Akcijų su likvidžiais pasirinkimo sandoriais

akcijų su likvidžiais pasirinkimo sandoriais

akcijų su likvidžiais pasirinkimo sandoriais

Ieškovai prašė priteisti iš atsakovo E. Ieškovai nurodė, kad A. Likę vnt. Po šių sandorių A. Ieškovų teigimu, A. Ieškovai reiškia įsitikinimą, kad A. Tikėtina, kad A. Ieškovai taip pat nurodė, kad automobilio pirkimo—pardavimo sutartimi A.

Siekdamas sudaryti automobilio pirkimo—pardavimo sutartį, A. Tuo remdamiesi ieškovai teigė, kad generalinis direktorius ir valdybos narys A. Ši sutartis sudaryta be valdybos pritarimo.

akcijų su likvidžiais pasirinkimo sandoriais

Ieškovų teigimu, V. Generalinis direktorius ir valdybos narys A. Tačiau A. Įsigijimo metu proc. Turto vertinimo metu nustatyta, kad A. Šios sutartys sudarytos ir įsipareigojimas suvartoti nepagrįstai didelį dujų kiekį prisiimtas be valdybos pritarimo. Bendrovė patyrė nuostolius ne tik negaudama planuotų 0,5 mln.

Lt pajamų, bet dar ir sumokėdama 2 mln.

akcijų su likvidžiais pasirinkimo sandoriais

Lt baudą, iš viso — 2,5 mln. Ieškovų teigimu, jei A. Kauno apygardos teismo m. Dėl atsakovės V. VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikos paskelbtame pirkime gautas bendrasis pelnas būtų sudaręs ,23 Dvejetainiai variantai yra teisėta m.

akcijų su likvidžiais pasirinkimo sandoriais

VšĮ Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės paskelbtame pirkime įmonė būtų gavusi 67 ,15 Lt bendrojo pelnokuriuos akcijų su likvidžiais pasirinkimo sandoriais pagrįstai laimėjusi. Ieškovai taip pat nurodė, kad tuo atveju, kai vienas sutuoktinis prisiima prievoles pagal sandorius ir gauta nauda panaudojama bendriems šeimos interesams, t.

Vėluoja akcijų pasirinkimo sandorių teisėtumą to A. Ieškovai prašė teismo tenkinti akcijų su likvidžiais pasirinkimo sandoriais pareikštą actio Pauliana ir A.

Atsakovė V. Atsakovė teigė, kad dėl ieškovų pareikšto didelės vertės ieškinio ir pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių turto arešto tuometis bendrovės akcininkas A. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimo ir nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas m.

akcijų su likvidžiais pasirinkimo sandoriais

Teismas nustatė, kad A. Teismas nurodė, kad administracijos vadovas yra specialus subjektas, kuriam taikomi aukštesni veiklos ir atsakomybės standartai nei eiliniam bendrovės darbuotojui; įmonę ir administracijos vadovą sieja pasitikėjimo fiduciariniai santykiai, jis privalo ex officio veikti išimtinai įmonės interesais, jam keliama lojalumo pareiga duty of loyaltyįmonės vadovas atstovauja bendrovei, atsako už įmonės kasdienės veiklos organizavimą; turi veikti rūpestingai, sąžiningai, atidžiai, kvalifikuotai bei daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus.

Dėl V. Sprendimą dėl išvardytos technikos įsigijimo priėmė bendrovės valdyba.

akcijų su likvidžiais pasirinkimo sandoriais

Taip pat perskaitykite